Постановление мирового судьи оставлено в силе
Постановлением мирового судьи Игорь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что управляя транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Игорь обжаловал его в апелляционном порядке, так как считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании судом было установлено, что вывод мирового судьи о совершении Игорем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, имеется подпись Игоря, из которого усматривается, что водитель, управляя транспортным средством в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Игорь был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ разъяснены и понятны, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого Игорь не согласился, что подтверждается собственноручной записью им и его подписью.
При указанных обстоятельствах, суд, постановление мирового судьи судебного участка оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Пресс-служба районного суда